MESA DE NEGOCIACIÓN

LA REPRESENTACIÓN SINDICAL PRESENTA SOLICITUD PARA CONSTITUCIÓN DE LA MESA DE NEGOCIACIÓN PARA EL PERÍODO 2008-2010.

El Equipo de Gobierno, de momento, lo ignora

Siguiendo el procedimiento establecido, la representación sindical en el Ayuntamiento de Majadahonda (CCOO, UGT, CPPM; CSIF) presentamos escrito el pasado 27 de Septiembre para la constitución de la Mesa Negociadora del Convenio y Acuerdo para el período 2008-2010.

Cumpliendo con la legislación de aplicación, el Equipo de Gobierno tendría que haber contestado para constituir esa Mesa de Negociación, en un plazo no superior al mes desde la presentación de nuestra solicitud.

Como va siendo normal y habitual para este Equipo de Gobierno, las reivindicaciones de la inmensa mayoría de los  empleados y empleadas del Ayuntamiento no se tienen en consideración.  Las únicas reivindicaciones que les preocupan e interesan son la suyas y las de sus alrededores, que, como podéis comprobar, son las que sí se van solucionando.

Es evidente que los empleados y empleadas municipales de Majadahonda vivimos actualmente una de las peores épocas en cuanto al respeto y mejora de nuestras condiciones de trabajo. Tenemos por tanto en esta legislatura una tarea  muy difícil para lograr ese respeto y esas necesarias mejoras en nuestras condiciones de trabajo.

La posibilidades que el reciente Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP) -votado en contra, por cierto, por el Partido Popular en el Parlamento- y los acuerdos alcanzados con el Gobierno del Estado para los funcionarios, son instrumentos que debemos utilizar para enderezar esta caciquil actuación del Equipo de Gobierno.

Es por ello que, de persistir esta indeseable actitud que adopta el Equipo de Gobierno, de desidia y desconsideración con los empleados y empleadas municipales, tendremos que continuar con las protestas tanto para exigir el cumplimiento de lo que nos adeudan como para la negociación de nuevas mejoras.

Pincha aquí para ver y ampliar la información.

Informe de la Delegación de Gobierno

El Informe de la Delegación de Gobierno sobre el Acuerdo 2004-2007 sólo repara en la forma de abonar la Paga de Convenio a los funcionarios.

La Representación Sindical muestra su conformidad con el escrito de la Delegación de Gobierno, mientras que  el Equipo de Gobierno, “que tira la piedra y esconde la mano” se queda sin excusas para cumplir con los compromisos acordados.

Exponemos a continuación un relato amplio de lo acontecido:

A principios del mes de Septiembre se nos hizo entrega del escrito de la Delegación de Gobierno, que  con fecha 25 de Mayo había  remitido a Alcaldía,  requiriendo la Anulación de  algunos aspectos del Acuerdo 2004-2007.

En dicho escrito se plantea que en base a los informes emitidos por Intervención y Secretaría, resultaba la no adecuación de las retribuciones a la Ley de Presupuestos Generales del Estado (LPGE) y la creación de un complemento de productividad que no respeta la normativa estatal.

A finales de Septiembre nos convoca el Sr. Alcalde para expresarnos su enorme preocupación por el requerimiento de la Delegación de Gobierno, achacando a este Sindicato la responsabilidad de la situación al haber forzado su aprobación por Pleno.

Por esta parte se le viene a recomendar al Sr. Alcalde la lectura del citado escrito de la Delegación de Gobierno, del que le indicamos nuestra total coincidencia y conformidad.

Le explicamos  igualmente los dos aspectos que se vienen a reparar:

Uno.- La no adecuación de las retribuciones a la LPGE. : Los incrementos acordados con los Representantes Sindicales en el Acuerdo 2004-2007 están perfectamente adecuados a dicha normativa. Son los incrementos unilaterales concedidos por esa Alcaldía  -incrementos extras concedidos en Presupuestos 2006, Acuerdo Plenario de Abril de 2006 sobre adecuación de diversos puestos de trabajo y  el Acuerdo de Pleno de Junio de 2007- los que no se adecuan a la LPGE.

Dos.- La creación de un Complemento de Productividad que no respeta la normativa estatal, según los Informes de Intervención y Secretaria y a los que se remite la Delegación de Gobierno. Este Complemento de Productividad se refiere únicamente al que vienen recibiendo los funcionarios, desde hace más de una década, para equiparar la Paga de Convenio que percibe el personal laboral y que no tiene ningún reparo.

En base a ello es claro que el problema no estaría en sobrepasar los incrementos establecidos por la LPGE,  ya que no se cuestiona lo percibido por el personal laboral -que también está sujeto a la LPGE-, el reparo por tanto se encontraría en la forma de percibir ese complemento de productividad por los funcionarios.  Y aunque no entendemos cómo se podía en los informes de Intervención y Secretaria cuestionar un Complemento de Productividad, que según el Texto del Acuerdo sólo se percibiría siempre que se diesen las condiciones estipuladas por la normativa -RD.861/1986-,  no teníamos ningún reparo en asumir el criterio manifestado en su escrito por la Delegación de Gobierno, en cuanto a que ese complemento de productividad debería incluirse en el complemento específico.

Era por todo ello por lo que, además de expresar nuestra conformidad con el escrito de la Delegación de Gobierno, expresamos igualmente nuestra satisfacción por el acierto de haber exigido que el Acuerdo fuese ratificado por Pleno, porque de ese modo ya no tendría ninguna excusa el Equipo de Gobierno para aplicar los puntos pendientes del Acuerdo, como es el incremento del 1% de la Masa Salarial para 2007, o el incremento de los fondos de Ayudas Sociales o el Plan de Pensiones, a los que la Delegación de Gobierno no había puesto reparo alguno.

El Sr. Alcalde se comprometió a estudiar una solución al requerimiento de la Delegación de Gobierno, que se nos comunicaría.

El 10 de Octubre de 2007 recibimos escrito del Director de Recursos Humanos por el que se nos concedían 10 días para presentar Alegaciones  al escrito de la Delegación de Gobierno,  dentro del procedimiento iniciado para presentar una Propuesta de Resolución al Pleno encaminada a dar contestación al requerimiento de la citada Delegación de Gobierno.

En el plazo establecido, conjuntamente toda la Representación Sindical del Ayto –CC.OO; U.G.T.; C.P.P.M; Y C.S.I.F.- presentamos escrito donde veníamos a alegar lo que ya le habíamos, “in voce”, planteado con anterioridad  al Sr. Alcalde.

El 23 de Octubre nos convoca de nuevo el Sr. Alcalde quien ya no se muestra tan preocupado por el escrito de la Delegación de Gobierno, manifestando que el problema se encontraba únicamente en la forma de abonar el Complemento de Productividad del mes de Abril a los funcionarios, no mencionando la otra indicación de la Delegación de Gobierno sobre la no adecuación de retribuciones a la LPGE.

Le expresamos por tanto nuestra satisfacción por esta nueva “lectura” del escrito de la Delegación de Gobierno por parte de Alcaldía, manifestándole igualmente nuestra conformidad con la solución planteada por la Delegación de Gobierno de adecuar ese Complemento de Productividad a Complemento Especifico.

Se requiere por parte del Sr. Alcalde la presencia del Interventor para conocer su  opinión. Por parte del Interventor se viene a manifestar que el abono de Complemento de Productividad  a los funcionarios es legal siempre que se cumplan determinados requisitos para su concesión, planteando diversas posibilidades para ello que no nos ofrecían reparos insalvables.

En el Pleno del pasado 31 de Octubre se llevó para su aprobación “La Ejecución del Requerimiento de la Delegación de Gobierno relativo al Acuerdo de Personal Funcionario  del Ayuntamiento para el periodo 2004-2007”, cuya Propuesta de Resolución, que fue aprobada, Acuerda anular parcialmente  el Capítulo I del Acuerdo en lo referente  a la mención de abonar el complemento de productividad al personal funcionario.

La documentación de este expediente  llevado a Pleno nos hace conocer los siguientes detalles, que desconocíamos hasta ese momento

Que antes del escrito del 25 de Mayo de la Delegación de Gobierno, en el que se solicitaba la Anulación -y que es el que conocemos-, hay otro de 11 de Enero en el que se solicitaba ampliación de Información  que no se cumplimenta.
Que después del mencionado escrito del 25 de Mayo existe otro del 24 de Agosto,  en el que se indica a Alcaldía que la Delegación de Gobierno había interesado a la Abogacía del Estado para ejercer actuaciones ante la Jurisdicción competente  al no haber obtenido respuesta del escrito remitido al Ayuntamiento.
Que el 5 de Octubre de 2007, después de la primera  reunión mantenida con el Sr. Alcalde, se remite escrito a la Delegación de Gobierno en la que se plantea la propuesta de eliminar únicamente el párrafo referente al complemento de productividad de los funcionarios.
Que el 18 de Octubre se recibe contestación de la Delegación de Gobierno estimando conforme la propuesta recibida,  planteando que dicha propuesta debía ser aprobada por Pleno.
Es claro por tanto que, hasta que no tenemos la primera reunión con el Sr. Alcalde no hay ninguna intención de evitar, por el Equipo de Gobierno, que el Acuerdo fuese llevado al Juzgado de lo Contencioso. Es sólo cuando exponemos,  primero “in voce” ante el Sr. Alcalde y después por escrito, en Alegaciones, las repercusiones que podría tener lo que pretende anular la Delegación de Gobierno,  cuando se busca una solución al requerimiento.

La intención del Equipo de Gobierno era clara: utilizar este requerimiento para anular e incumplir todo el Acuerdo. Únicamente cuando comprenden que “quien juega con fuego también se puede quemar”, es cuando  se apresuran en buscan una solución.
Otro hecho llamativo es que la Alegación presentada por la Representación Sindical se esconde, no se incorpora al expediente ni se lleva a la Comisión Informativa de Personal.

El pasado 29 de Noviembre hemos recibido Notificación de la Técnico de Administración General del Ayuntamiento en el que se nos indicaba que por el Tribunal Superior de Justicia se les había comunicado la admisión a trámite del Procedimiento interpuesto por la Delegación de Gobierno contra el Acuerdo,  emplazándonos a que nos personásemos en dicho procedimiento, si así lo estimásemos oportuno, como parte interesada en el mismo.

Aunque entendemos que por lo expresado con anterioridad la Delegación de Gobierno, después del Acuerdo Plenario del 31 de Octubre desistirá del Procedimiento, CC.OO. a través de su Federación de Servicios Públicos y de su Delegado Sindical en el Ayuntamiento de Majadahonda, se persona en dicho procedimiento para saber en cada momento los “pasos que se dan” y actuar en consecuencia.

A modo de resumen final, señalar nuestra satisfacción por demostrar que la “cantinela” habitual de ilegalidad que se utiliza por el Equipo de Gobierno para incumplir sus Acuerdos no tiene ya fundamento y que lo que procede  en lo inmediato es concretar de qué forma se puede seguir abonando a los funcionarios la cantidad que vienen percibiendo desde hace más de una década, lo mismo que el personal laboral, lo  que por tanto no supone ningún incremento extra, y se tendrá, igualmente, que aplicar el resto de puntos del Acuerdo que el Equipo de Gobierno está incumpliendo.

Pincha aquí para ver la información a que hace referencia el escrito, incluyendo la Alegación de la Representación Sindical “escondida”.

NO CUMPLEN LO ACORDADO

Siguen sin cumplir con lo Acordado por el Pleno

A LOS EMPLEADOS MUNICIPALES TAMBIEN NOS  DEBEN DINERO, ENTRE OTRAS COSAS, EL 1% DE LA MASA SALARIAL PARA EL 2007.

Como al Sr. Alcalde se le olvida lo prometido y no cumple con lo establecido en los Presupuestos Municipales se lo vamos a recordar

Finalizamos la legislatura pasada con la sonora pitada por el incumplimiento, entre otras cuestiones,  del incremento del 1% de la Masa Salarial, que estaba contemplada en los Presupuestos Municipales.  Hubo entonces “cruce de escritos” entre CC.OO. y el Equipo de Gobierno, en los que nos llegaron incluso a retar, ¿os acordáis?

En uno de esos escritos enviados por el Equipo de Gobierno a los empleados/as municipales y dentro de “su campaña” para las elecciones sindicales e intentando  así desprestigiar a CC.OO, nos  acusaban  de propiciar una protesta injusta y desproporcionada, argumentado para ello que en cumplimiento de la Ley de Presupuestos Generales del Estado abonarían ese 1%.

Una vez demostrada la veracidad de la denuncia que efectuamos y por tanto la razón de nuestra protesta,  es de esperar que nuestro ahora olvidadizo Alcalde cumpla con su compromiso, que recordamos está ya comprometido en los Presupuestos Municipales, a no ser que lo escrito en su momento, y lo aprobado en Presupuestos, fuese como tantas otras cosas, una simple promesa electoral dentro de su estrategia para las pasadas elecciones políticas y sindicales.

Pincha aquí para ver la información. (Adjuntamos documento enviado por RR.HH. a l@s emplead@s municipales con fecha 21/05/07).

SUELDOS DE LOS ALCALDES

Web del diario Expansión

El Diario Expansión  ha publicado recientemente un artículo sobre los sueldos de los Alcaldes y Presidentes de Comunidades Autónomas.

Como el Concejal de Recursos Humanos de este Ayuntamiento nos ha expresado en ocasiones su disconformidad, tanto por  la elevada retribución que perciben los Auxiliares Administrativos como por  los elevados complementos específicos de algunos puestos de trabajo, creemos que también es necesario disponer de una valoración comparativa entre lo que perciben nuestros corporativos  y los del  resto del Estado Español.

Como ya sabréis, porque así ha sido ya publicado, las  retribuciones aprobadas en el pasado Pleno del mes de  Junio de 2007 para nuestros Concejales, después de su “autogeneroso” incremento son, anualmente, y con  antigüedad aparte, para Alcalde 82.822 €, para Tenientes de Alcalde 76.681 € y para los Concejales con Dedicación Exclusiva 70,398 €.

El diario Expansión  publicó (04/09/07), como decíamos anteriormente, un informe en el que detalla los sueldos de  cargos públicos (Alcaldes y Presidentes de  Comunidad).

Es de esperar que después de comprobar cómo  “pagan” en Capitales de Provincia y Comunidades Autónomas a sus responsables políticos, nuestro Concejal de Recursos Humanos también esté “disconforme”  con las retribuciones  que él percibe, aunque es de entender que su maravillosa gestión de personal “no tiene precio”.

Pincha aquí para ver y ampliar la información.